Financial Management Blog Posts by SAP
cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 
Read only
former_member275468
Active Participant
38,999
Boa tarde pessoal,

Como todos já sabem a SEFAZ, no dia 02/01/2019, liberou a Nota Técnica 2018.005.

Esta NT trouxe algumas mudanças que a ainda estão sendo analisadas pela SAP.

  • Novo grupo responsável técnico;

  • Novos campos de identificação para Local de Retirada e Local de Entrega;

  • Novos campos no grupo farmacêutico;

  • Novos campos para FCP no grupo ICMSST;

  • Novos campos na estrutura de retorno do grupo protNfe;

  • Mudanças na DANFE;

  • Novas regras de validação


A SAP ainda está estudando os impactos e publicará uma solução em breve.

Vale ressaltar que estas mudanças serão implementadas nas seguintes datas:

Teste: 25/02/2019

Produção: 29/04/2019

Mais detalhes podem ser vistos no anúncio oficial da SAP nas URLs abaixo:

Para o ERP, o planejamento de entrega da solução é 18/03/2019.

NF-e Technical Note 2018.005

O Time do ECC planeja liberar a seguinte solução:

  • Novo grupo Responsável Técnico (Implementação via BAdI);

  • Novos campos de identificação para Local de Retirada e Local de Entrega (Mapeamento Standard);

  • Novos campos no grupo farmacêutico (Implementação via BAdI);

  • Novos campos para FCP no grupo ICMSST (Implementação via BAdI);

  • Novos campos na estrutura de retorno do grupo protNfe (Mapeamento Standard).


Todos os campos estão planejados a ser entregue nas tabelas do Banco de Dados.

Para o SAP NFE (GRC), o planejamento de entrega da solução é 26/03/2019 e será entregue somente no Support Package 32.

NF-e Technical Note 2018.005

Assim que tivermos mais detalhes, como SAP Notes etc, complemento o post.

Obrigado

Leonardo Brunetto
231 Comments
0 Kudos
Boa Rodrigo. Obrigado por atualizar.

Uma questão que avaliei. Esse grupo ENTREGA só está sendo preenchido (standard) se o parceiro AG <> WE. Caso contrário as tags não são preenchidas e com isso a nota é aprovada.

Será que teremos de usar a BAdI para ficarmos limpando essas tags caso não se tenha o intuito de preenchê-las nessas situações ?

Grato

Ruy
0 Kudos
Bom dia Rodrigo.

 

Aqui na empresa também estamos com o mesmo erro 225 ao preencher o grupo entrega.

Os campos estão sendo enviados no XML mas a nota é rejeitada com 225.

Nota emitida na SEFAZ MG.

Ainda não conseguimos a aplicar a nota 2776107 (não se encontra disponível).

 

Se tiver novidades nos avise por favor!

 

Att,

 

Flávio Lara
0 Kudos
Bom dia

Aqui as notas com local de entrega ou local de retirada tbem estão retornando a rejeição 225. Na semana passada afiz um questionamento na SEFAZ-SC e a resposta foi para aguardar um retorno até dia 11/04.

Pelo que entendi a SEFAZ ainda não está preparada para validar estas novas tags no ambiente de homologação, pois quando passei o XML no validador do RS, retornou que o erro esta no grupo <entrega> <xNome>.

Estamos aguardando

 

Att..

 

Nilton de Oliveira

 

 
0 Kudos
Rodrigo,

Vocês está conseguindo controlar via customizing quando o standard vai preencher o grupo ENTREGA ?

Este customizing J_1BNFE_PAR_MAPV (ainda não aplicamos a nota (2770695) faz isso ?

Obrigado

Ruy
Former Member
0 Kudos
Boa tarde Ruy,

Ainda estamos tentando entender melhor estas funcionalidades e mesmo a questão do stock transfer order, que não possui AG e as informações da ENTREGA estão saindo.

Assim que tiver novidades, compartilho.

Abs
0 Kudos
Diego,
Fiz o procedimento que vc comentou e funcionou desta vez. Muito obrigado!

Grato.
Marcos
camilafonsecasd
Explorer
0 Kudos
Luciano, boa tarde.

Sabe se houve a reunião do dia 08/04 para definição do preenchimento do grupo responsável técnico? Não encontrei nenhuma informação a respeito.

Atenciosamente,

Camila Fonseca
cvale
Explorer
0 Kudos
Boa Tarde

Estamos testando a entrada pelo Inbound com um XML de um fornecedor sem a tag vICMSSubstituto estar preenchida (na versão 1.20 da NT 2018.005 foi removido a obrigatoriedade deste campo.)

Quando é feito a entrada no GRC, temos o seguinte erro:

nfeProc(1)NFe(1)infNFe(1)det(4)imposto(2)ICMS(1)ICMS60(1)

vICMSSubstituto

Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSSubstituto' missing

Uma vez que o campo não é obrigatório, esta validação não está sendo feita de forma incorreta pelo GRC? Mais alguém passou pelo mesmo problema?

Obrigado.

Att.

Douglas.

 
0 Kudos
Boa tarde,

Implementamos a nota (2770695), configuramos a tabela J_1BNFE_PAR_MAPV, com a função parceiro e tipo de local de retirada.

Emitimos uma NF-e com a função parceiro parametrizada e não ocorreu o preenchimento da tag <retirada>.

Alguém conseguiu entender a funcionalidade deste parâmetro?

Grato,

Marcos Machuca
Former Member
0 Kudos
Boa noite pessoal,

Ao aplicar a nota 2750485, encontrei esse problema.



 

 

Procurei alguma que possivelmente criaria o j_1bnfe_tec_resp, e não obtive exito. Encontrei a nota

2763383 que poderia ajudar, mas não consigo realizar o passo manual dela, pois não existe a tabela J_1BDYNFE_TEC_RESP. Poderiam me ajudar? Alguem passou por isso?

 
Bom dia,

 

Os dados de retirada são preenchidos com os dados do bloco F.



 

os dados do bloco F por sua vez são preenchidos com dados do parceiro WL se este for diferente do parceiro LF ou parceiro principal da nota



 

os parâmetros da tabela J_1BNFE_PAR_MAPV estão preenchendo um novo campo PARTNER_ROLE na J_1BNFDOC e na J_1BNFNAD

e só achei lógica onde preenche este campo de acordo com a J_1BNFE_PAR_MAPV, mas depois não usa este campo para determinar nada, não entendi ainda a real função desta parametrização.

 

 
0 Kudos
Bom dia!

Você tem que executar o programa NOTE_2763383 e ele que vai criar J_1BDYNFE_TEC_RESP.
0 Kudos
Alguém conseguiu fazer isso de forma standard? Não consigo fazer essa lógica do parceio WL no meu cenário de venda. Aqui temos deposito fechado e para fazer essa lógica estou encontrando problemas na forma standard.
GuA1
Participant
0 Kudos
Qual a resposta da reunião do dia 08/04?

aqui vamos fazer na badi mesmo, local de retirada vai buscar um endereço cadastrado, local de entrega vamos colocar um parceiro eventual na OV

0 Kudos
Também estou no aguardo dessa reunião para saber o que fazer..
0 Kudos
Ola,

Parece que a SEFAZ resolveu o problema das tags ENTREGA.

A rejeição agora se dá mesmo pelo formato do CEP e Fone.

O formato do CEP a nota 2776107 corrige, agora o do fone creio que ainda a SAP não providenciou, teve algum retorno no teu chamado ?

abraço

Ruy
Former Member
Boa tarde,

Nota lançada com relação ao formato do telefone

2779034 - Telephone format for Withdraw and Delivery Place
cvale
Explorer
Bom Dia

Sobre este ponto a SAP respondeu um chamado que abri, segue a íntegra:

A SAP está desenvolvendo a solução para este tópico. Por favor acompanhe pela SAP Note abaixo:
2774857-NF-e NT2018.005v1.20.

Atente que esta SAP note ainda está sendo feita portanto ela não esta disponível ainda.
Caso seu problema tenha sido resolvido por favor confirme este incidente e preencha nossa pesquisa de satisfação deixando um breve comentário.

Obrigado
Leonardo
SAP Product Support
Bom dia

A nota 2779034 – Telephone format for Withdraw and Delivery Place ainda não está liberada.

 

Att..

 

Nilton de Oliveira
former_member308149
Discoverer
0 Kudos
Boa tarde.

 

Existem notas que possam tratar dessa nova aba para Responsável Técnico para a versão 600 ?

 

Abraços.
0 Kudos
Boa tarde

Já houve algum retorno da SAP sobre este assunto, que seria tratado na reunião com o Governo no dia 08/04/2019?

 

Att..

 

Nilton de Oliveira
former_member275468
Active Participant
0 Kudos
Olá Fabio,

 

A aba para o grupo Responsável Técnico foi liberada apenas para versões acima do EhP 605. Para release 600 o preenchimento deste grupo se da via BAdI CL_NFE_PRINT.

 

Obrigado

 

Leonardo
former_member275468
Active Participant
0 Kudos
Boa tarde Nilton,

 

Esta nota está em seus últimos detalhes de revisão. Conversei com os desenvolvedores e acredito que será liberada até amanhã.

 

Obrigado

 

Leonardo
Former Member
0 Kudos
Boa tarde.
Consegui aprovar uma NF-e preenchendo os campos

CNPJ
xContato
email
fone

do Grupo ZD.

Na nota técnica diz que o campo CSRT Código de Segurança do Responsável Técnico poderá ser exigido por UF, quem deve disponibilizar este código é a SAP?

Alguém já preencheu este campo?

Att,

Robson Moura
former_member275468
Active Participant
0 Kudos
Olá Ruy,

 

A SAP Note que trata o problema com a tag FONE é a 2779034 – Telephone format for Withdraw and Delivery Place.

 

Note que ela ainda não está liberada, mas conversei com os desenvolvedores e será liberada amanhã.

Obrigado

 

Leonardo
Former Member
0 Kudos
Boa tarde.
Após a aplicação de nota alguém está com este erro na configuração de local de negócio?

Pelo que entendi parece que está chamando a visão da solução nfe cloud.
Former Member
0 Kudos
Conversei com o a área de negócio e informaram ser os dados da SAP, o que eu achei estranho e comecei a procurar nos fóruns.

Ninguém disse ainda nada a respeito, estou tentando ver com colegas de outras empresas para confirmar se a decisão é a mesma.

 
Former Member
0 Kudos
Bom dia..

Outra nota está no forno... 2779588

 

 
former_member275468
Active Participant
Bom dia,

 

Criamos um post novo sobre este assunto. Ainda estamos aguardando uma definição.

 

https://blogs.sap.com/2019/04/12/grupo-responsavel-tecnico-nt2018.005/

 

Obrigado

 

Leonardo
0 Kudos
Pessoal, bom dia. Estamos tentando aplicar a nota 2609069, e após a execução do programa NOTE_2608929 com a opção "update & activate", vários objetos ficam com status amarelo (warnings), como se segue:



 

Executamos o programa várias vezes, mas os warnings continuam. Segundo a nota, todos os objetos precisam ficar com status verde.

Alguém passou por isso? Sabem como resolver?

Obrigado!

Leonardo

 

 
0 Kudos
Pessoal,

Alguém implementou as notas do GRC, sem ter subido o SP32?

 

Aqui estamos no SP28.Aplicar a nota do GRC (2738170) e subir o TPZ do XI Content  do SP 32 funcionaria?

 

Abs,

Daniel Zibordi
former_member608193
Discoverer
0 Kudos

Boa tarde!

Estou aplicando a nota 2763383 da NT2018.005, e no upload BC sets está dando erro, alguém passou por isso? Poderia me ajudar?

 

andre_ferian
Explorer
0 Kudos
Olá Daniel, tudo bem?

 

Estamos com a mesma dúvida que a sua....

Como prazo está apertado, aplicar a nota e subir o TPZ seria mais rápido...

Se você descobrir algo nos avise... se eu descobrir algo eu posto aqui..

 

Abraço
former_member395720
Discoverer
Bom dia!

Estamos com uma dúvida, aqui utilizamos uma solução de terceiro para emitir NF-es, usamos a função ‘J_1BNFE_OUTNFE_CREATE_400’ chamando a nossa solução.

Essa função é chamada na include ‘LJ_1B_NFEF93’.

Com a aplicação das notas, na chamada da função foi incluído um novo parâmetro.

IS_NFE_INFRESPTEC = GS_RFC_TECRESP

Porém, esse parâmetro não foi em nenhum momento adicionado na aba de parâmetros de importação da função. Já verificamos todas as notas e não conseguimos identificar qual nota adiciona esse parâmetro na função.

Alguém que utilize solução de terceiro para emitir NF-es está com o mesmo problema?

 

Desde já, obrigado!

 
Andre,

Abri um chamado na SAP e eles responderam que tínhamos duas opções:

-aplicar o SP32;

-ou aplicar a nota 2738170.

 

Aqui aplicamos a nota 2738170 e importei o TPZ do SP32 no PO.

Já conseguimos emitir notas e serem aprovadas com o Responsável Técnico e as novas tags no Local de Retirada e Entrega.

 

Abraço!!

 
andre_ferian
Explorer
Muito obrigado! Vamos fazer o mesmo!

Abraço!
Leonardo, bom dia.

Aqui também apareceram essas mensagens de Warning. e essa nota (2609069) foi aplicada em Fev/2019 e já está na Produção, e ninguém reclamou que estejam faltando funcionalidades.

Sobre as mensagens que informam que o Grupo de função precisa ser criado, não se preocupe, pois elas não serão utilizadas. Isso se aí não utilizar a solução de Cloud.

As includes que estão faltando, seriam criadas pela nota de Cloud, a "2608929 - Electronic Nota Fiscal for Cloud (outgoing)".

Aqui não usamos a solução de Cloud, então as mensagens de warning foram ignoradas, e agora para a NT 2018.005, também não aplicaremos as notas de Cloud.



Abs,

Ricardo Miura
former_member503533
Participant
0 Kudos
Rodrigo,

Você conseguiu superar esse erro? Eu não tive esse problema, mas estou com o erro a seguir,

Eduardo
former_member503533
Participant
0 Kudos

Prezados,

Alguém durante a aplicação da SAPNOTE 2756868 e 2770695

já passou pelo erro abaixo no S4CORE 101.

 

Eduardo.

 

0 Kudos
Estou com esta função igual no meu ambiente, não existe este parâmetro criado.
0 Kudos

Daniel, foi necessário alguma implementação manual para as tags de entrega e retirada?

Abri um chamado na SAP e responderam que foi encaminhado para a equipe de desenvolvimento verificar.
former_member395720
Discoverer
0 Kudos
Agradeço seu retorno e ajuda volneiandr.noetzold

Vamos aguardar o retorno da equipe de desenvolvimento.
former_member575919
Discoverer
0 Kudos

Estou fazendo uma venda diversa de REMESSA PARA COMODATO para uma pessoa física, e o sistema me envia esses erros, eles sabem como podemos resolvê-lo?
GRC 226 IDE-IND_FINAl, IDE-IND_PRES, PARTNER-DEST (2) -IND_IEDEST. Fale-me também sobre a ANVISA PROD-MED- C_PROD_ANVISA deve ficar vazia ou o que devo colocar?

 

Obrigado

Nath

0 Kudos

Ricardo, boa tarde.

 

Ok, muito obrigado! Tentamos aplicar outras notas, mas os erros continuaram. Aí fizemos como você sugeriu, ignoramos os warnings e seguimos aplicando as notas. Estamos travados agora na 2722589! ?

Abs,

Leonardo Frossati

 

 

Former Member
0 Kudos
Boa tarde,

Após a aplicação das notas, a nota de saída de devolução esta acusando este erro:

@5C\QError@ Validation error: field NFREF[1]-REFNFP_MOD: Modelo da Nota Fiscal. Content not allowed (00) @35\QLong text exists@

Encontrei uma nota que em teoria deveria tratar isso...porem não foi resolvido.

2596828 - NFREF - REFNF_MOD or REFNFP_MOD filled incorrectly

Alguém passou por isso?

 

at.te
0 Kudos

No processo inbound depois de aplicar o SP32 no SAP NF-e, vai ser possível receber XML no layout antigo? Está dando uns erros aqui no processo inbound.

<?xml version=”1.0″ encoding=”UTF-8″ ?>
<n0:ExchangeFaultDataExt xmlns:n0=”http://sap.com/xi/NFE/common xmlns:prx=”urn:sap.com:proxy:SND:/1SAI/TASFEE7C39A3F3BE6172063:740>
  <faultText>Erro durante a transformação: Falta elem.'{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vI CMSSubstituto’ caminho: nfeProc(1)NFe(1)infNFe(1)det(4)imposto(2)ICMS(1)IC</faultText>
  </n0:ExchangeFaultDataExt>

 

Mapeando o sistema, percebi que o campo vICMSSubstitute está como obrigatóri, sendo que na NT é opcional. Abri chamado na SAP para análise.

0 Kudos
Para o erro reportado a SAP informou que vai solucionar na nota: 2774857 NF-e NT2018.005v1.20

 

https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2774857